但是觉得要是后世先进的理念，加上知人善任的重用还不能招揽诸葛亮等人，又有些不合逻辑。
反正我也犹豫好久，反正就先这样吧。你们将就着看，或者有什么不合理之处，还是有什么建议，都可以提出来，我看看。这些天心情低落得很，若是没有写好，请大家原谅。）
——————————————————
酒过三巡，司马徽开口问道：“将军‘主义’一书中曾言，欲开万世之太平，此志至高，然辅以自由、平等之策，虽惠及万民，然天下若无尊卑，人不能各守其分，何以立？”
朱言闻言，放下酒杯，稍微思索，问道：“先生以为，人从何来？”
这是真正的哲学三大终极奥义之一的‘我从哪里来了。’
司马徽没有想到，朱言没有回答自己的问题，却反而提出了这么一个无解的问题。
他说：“古有女娲造人之说，然吾不能辨其真伪。”
朱言笑道：“就算是女娲造人，但女娲造人，是否分三六九等？”
司马徽道：“自然，女娲以捏土为人，亦有以藤蔓沾水，洒落而成。”
朱言又问：“如此，捏出来的自然比洒落下来的高一等？”
司马徽点头道：“想是如此。”
朱言再问：“如此，汉高祖为捏土之后，还是洒落之后？”
“呃……”司马徽愣住了，若说刘邦是捏土而成的人的后代，那么刘邦成为皇帝之前，不过一个亭长；若说刘邦是洒水为人的后代，那么刘邦又成为了高高在上的皇帝。
他明白了，朱言是想告诉他，人出生的时候，并没有高下之分。如此，人人平等自然合乎天理。
诸葛亮接话道：“上下尊卑，并非天生，而是统治之需要。若人不分尊卑，则上不能御下；人不能各守其份，则可人人皆好逸恶劳，皆想做高官，行商贾，而土地无人种也；人人皆能自由，则抛头颅，洒热血，保家卫国之事，谁还愿为之？”
这是性本恶的理论，儒家说性本善，但诸葛亮显然不是纯粹的儒家之人，而是博采众家之长。
朱言他们提出的人人生而平等的理论，从逻辑脉络上来说，并没有什么漏洞，但提出这样的乌托邦式的社会结构，是否能够稳定运行下去，他们是持有怀疑态度的。
朱言想了想，道：“这涉及到社会分工和权利义务之间的问题。”
“社会分工通过优胜劣汰，一百人的山村，一个商人能满足百姓日常的商品供应，还能赚到不少钱，其他人看见能赚钱，还比种地轻松，就能够一起参与进来，进行买卖。但一百人的山村有两个商人，明显不足以养活两个商人，于是便只能两个人平分利润，然后都空出一部分时间来种地，或者是其中一个更厉害，把原来的一个挤出去，他自己成为新的商人。”
“社会分工，都是为了更好的活着。这方面我并不担心每个人都养成好逸恶劳的性格，因为好逸恶劳，养不活自己的时候，不能让自己过上更好的生活的时候，他们自然会去转行。”
“而保家卫国一类比较危险的工作，除了提高待遇，当兵的每月皆有俸禄，出现死伤，国家也会抚恤，帮他们的家人解决生活上的困难，这些举措之外，还牵扯到一个义务的问题，每个人都有享受国家保护其生命财产安全，不受侵犯的权利，也有服兵役，保家卫国的义务。”
后世的政治制度与现在相比，足够的精密，朱言并不担心其中有太多漏洞。
而更多的问题，也只有当这套制度运行起来之后，才会慢慢发现。
诸葛亮又问：“天下间不可能每个人都去当兵，如何保证权利与义务的对等？比如有两个人，征兵的时候，瘦弱的愿意去，而强壮的不愿意去，此时，是招收强壮者，还是瘦弱者？”
朱言道：“我们追求平等与公平，但必须要清楚一件事情，现在，并且将来很长一段时间之内，甚至是永远，我们都做不到绝对的公平。所以如果遇上上述问题，一般来说，只要瘦弱者达到征兵标准，我们优先以自愿原则为主。若是遇上特殊情况，比如情况危急，兵源紧缺，我们也需要强制征掉强壮者。”
诸葛亮点了点头，不再说话。
庞统接着出言问道：“将军所提出的理论完备，制度精密，在下并不担心，但却又疑问，将军说，一切均归中央领导，然若边疆将领，偶遇敌情，若通报中央，则错失战机；若不报知，又恐边关大将拥兵自重，擅起战端，如此困局，如何解之？”
“边关将领必须拥有临机决断之权，不然则不足为战。然就算是边军，也需有政委，参谋，副将等成员共同开会决定，不能由一人决定，就可动兵。”
“如此，则大将虽有心，亦不能动也。而若全军谋反，政必有失，不论是用人不当，监察失责，还是政策失当，当必有大过，如此先控制边关，再肃清中央。”
徐庶又问：“以将军政策，小吏士卒，皆有编制，皆有俸禄，